Арабский Hummer - конкурент?

[ZAGORANKA]

Мож название темы поменять и фотки убрать..за ненадобностью?))))))))))))

[OFF-RoadSpirit]

Нестал читать диалог мудрейших философов. Но у меня лежит книжка про историю Хаммеров, где в самом начале черным по белому написано, что то что сейчас мы знаем как Hummer1 являеться военным багги разработанным компанией FMC и подогнанным АМ Генерал под военные требования проекта HMMWV. Отсюда и низкий силуэт при сравнительно большой ширине, и мощные рычаги подвески зажатой под скоростное передвижение по пересеченке и общая компоновка... Как то так, а создание настоящего вездехода(в истинном понимании этого слова) в задачи военных и конструкторов не входило...в отличии от немцев создаваших Унимога, отцами которого как раз и явились трактор и грузовик.

[серж]

OFF-RoadSpirit а что за книга такая? Кстати почитай про историю создания HMMWV вот здесь-http://www.offroadmaster.com/html/humvee.html

[OFF-RoadSpirit]

Так и называеться HUMMER. Военные автомобили. Книга не толстая. Но там подборки статей и практически все из них посвещены истории создания и развития этих машин. Много противоречий одно другому потому как ПОДБОРКА статей из различных источников не взаимосвязанных. Покупал у чела, который торгует только лит-ой по военной технике. Тираж точно не помню, но очень маленький почти штучный.

[серж]

"Много противоречий одно другому потому как ПОДБОРКА статей из различных источников не взаимосвязанных."
Н1 не подпадает ни под какую существующую классификацию!!! Вот поэтому мы с Романом и филосовствовали.

[серж]

HMMWV вообще то- высокомобильное многоцелевое колесное транспортное средство.По американской классификации, отнесен к грузовикам третьего класса, поэтому двери и крыша в обязательном порядке штампуются из стали. Так что Н1 ну никак не может быть багги.

[Несвятой]

Серж, ну смирись ты с тем, что у тебя просто Царь-БАГГИ ))))
на самом деле Н1 гражданский или военный авто уникальное... и то что у него многое концептуально от багги ничуть не умаляет достоинств самого авто...

[серж]

Рома по твоему рассуждению МАЗ-543. тоже багги,так как у него тоже как у Н1 ходовая часть состоит из колес и поворотного устройства, подвески и рамы. Шины — пневматические, с регулируемым давлением . Подвеска колес — независимая , с поперечным расположением вильчатых рычагов на каждое колесо.

[Несвятой]

давай обсуждать двухосевые ТС )

[серж]

А при чем здесь наличие осей? Пусть их будет хоть 10,подвеска же все равно независимая,а по твоему любое авто с независимой подвеской это уже багги.

[Несвятой]

серж, ну нет строгих классификаций... давай вспомни ещё что багги как правило заднеприводные, вместо кузова - каркас безопасности и т.д.
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.
Вероятнее всего конструкторы ставили задачу максимально быстрого движения по пересеечённой местности. Этому критерию отвечают в первую очередь - багги. Всё что на мостах - козлит сильно и раскачивает. Далее нужно было решать вопрос проходимости - возьмите полный привод, клиренс и момент? - вот и бортовые редуктора нарисовались. Развесовка - на движку с трансмиссией в салон, множество модификаций - вот те мощная рама и ставь любую будку...

[OFF-RoadSpirit]

серж, ну нет строгих классификаций...
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.

У БТРов многих стран мира подвески всех колес независимые. У очень многих иностранных военных машин, легковых и грузовых, в тч бронированных то-же независимые. Вояки вообще любят такую подвеску и во многих требованиях технических выставляют. Даже прототипы уазиков были независимыми... Багги не разу необязательно заднеприводные, есть еще рок-багги для рок-кроулинга там без 4ВД делать нечего и независимая там сейчас становиться все популярней, также как и в трофических катлетах, которые то-же можно назвать багги. Единственные преимущество зависимых мостов неубиваемость и большие хода. Но независимые на продольных рычагах имеют и хода такие что мостовики обзавидуються. Только вот ходов особых у Н1 не заметно, в отличии от БТРов, видимо подвеску Н1 специально зажали под скоростные пролеты по пустыням(типа buggy ), а еще для грузоподъемности, устойчивости и выносливости.
ПС Кажеться что Несвятой создавал тему типа Хаммер - джип или нет...ИМХО джип. Потому как джип от ДжиПиВи(GPW)общего назначения(военный термин) и джипами называли все машины подпадающие под это определение задолго до того как зарегистрировали торговую марку JEEP и продолжают по сей день. Получаеться это не то же самое, что все кроссовки называть адидас.

[OFF-RoadSpirit]

МАЗ-543 ВНЕдорожник не предназначенный для эксплуатации на дорогах общего пользования. БЕЛАЗ туда-же, а HMMWV ВСЕдорожник, как и упомянутый QX56
В доказательство проходимости багги и тотального преимущества независимой подвески(обратите внимание на ХОДА колес!!! )
//http://www.youtube.com/watch?v=w_F7QrR4Ur8&feature=player_embedded//

[серж]

серж, ну нет строгих классификаций... давай вспомни ещё что багги как правило заднеприводные, вместо кузова - каркас безопасности и т.д.
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.
Вероятнее всего конструкторы ставили задачу максимально быстрого движения по пересеечённой местности. Этому критерию отвечают в первую очередь - багги. Всё что на мостах - козлит сильно и раскачивает. Далее нужно было решать вопрос проходимости - возьмите полный привод, клиренс и момент? - вот и бортовые редуктора нарисовались. Развесовка - на движку с трансмиссией в салон, множество модификаций - вот те мощная рама и ставь любую будку...

Ром,так я же раньше писал, что Н1 не подпадает ни под какую существующую классификацию!!! А ты свое твердишь-Н1 багги.
Ну зачем же QX56 вспоминать давай вспомним ЛуАз 969 с его независимой подвеской ,он что тоже багги?

[OFF-RoadSpirit]

В СССР ЛУАЗ называли ТПК - транспортер переднего края. Даже плавающие были... Проходимость лютая. Нужна была машина максимально низкой себестоимости, чтобы бросить не жалко.