Очередная лапша или правда?
Добавлено: 25 янв 2010 13:20
Совет Федерации согласился уравнять водителей и гаишников в суде.
25.01.2010,
Совет Федерации готов поддержать предложение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который предлагает принять особый административно-процессуальный кодекс, уравнивающий возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде. Об этом пишут "Ведомости".
Впервые о необходимости формализовать требования в судебному процессу Лукин заговорил еще в середине осени 2009 года.Поводом для официального обращения российского омбудсмена стало интервью председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, которая открыто призналась в неравноправии участников административных дел: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». По его мнению, в судебных процессах с участием мировых судей должен присутствовать гособвинитель: в противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения.
Сейчас автомобилистам приходится идти в суд в случае превышения скорости, выезда на встречную полосу и вождения в нетрезвом виде. Однако среди водителей есть мнение, что выиграть дело против ГИБДД практически невозможно, потому что судьи чаще всего полностью полагаются на показания "гаишников", не принимая во внимание оправдания водителя. Для решения этой проблемы Лукин предложил повысить "состязательность" в административном процессе. Нарушение равноправия сторон Лукин видит в том, что подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде.
Председатель Комитета по защите прав автомобилистов говорил, что зачастую встречаются случаи, когда водитель приводит в судебное заседание по несколько свидетелей, которые подтверждают его невиновность, но суд все равно верит не свидетелям, а инспекторам ГИБДД.
Эту идею недавно поддержал и комитет по конституционному законодательству СФ, который пообещал подготовить свои предложения.
Между тем, советник президента РФ Вениамин Яковлев считает, что решить проблему можно и по действующему Гражданско-процессуальному кодексу, если уточнить, например, что бремя доказывания вины нарушителя лежит на государственном органе, а также если дать суду возможность привлекать административные органы к участию в деле и сделать более эффективной систему фиксации нарушений
25.01.2010,
Совет Федерации готов поддержать предложение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который предлагает принять особый административно-процессуальный кодекс, уравнивающий возможности водителей и сотрудников ГИБДД в суде. Об этом пишут "Ведомости".
Впервые о необходимости формализовать требования в судебному процессу Лукин заговорил еще в середине осени 2009 года.Поводом для официального обращения российского омбудсмена стало интервью председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, которая открыто призналась в неравноправии участников административных дел: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру». По его мнению, в судебных процессах с участием мировых судей должен присутствовать гособвинитель: в противном случае судье приходится самому выступать в этой роли, что мешает ему выносить объективные решения.
Сейчас автомобилистам приходится идти в суд в случае превышения скорости, выезда на встречную полосу и вождения в нетрезвом виде. Однако среди водителей есть мнение, что выиграть дело против ГИБДД практически невозможно, потому что судьи чаще всего полностью полагаются на показания "гаишников", не принимая во внимание оправдания водителя. Для решения этой проблемы Лукин предложил повысить "состязательность" в административном процессе. Нарушение равноправия сторон Лукин видит в том, что подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде.
Председатель Комитета по защите прав автомобилистов говорил, что зачастую встречаются случаи, когда водитель приводит в судебное заседание по несколько свидетелей, которые подтверждают его невиновность, но суд все равно верит не свидетелям, а инспекторам ГИБДД.
Эту идею недавно поддержал и комитет по конституционному законодательству СФ, который пообещал подготовить свои предложения.
Между тем, советник президента РФ Вениамин Яковлев считает, что решить проблему можно и по действующему Гражданско-процессуальному кодексу, если уточнить, например, что бремя доказывания вины нарушителя лежит на государственном органе, а также если дать суду возможность привлекать административные органы к участию в деле и сделать более эффективной систему фиксации нарушений
