Международный Клуб владельцев автомобилей HUMMER®

Мож название темы поменять и фотки убрать..за ненадобностью?))))))))))))

Нестал читать диалог мудрейших философов. Но у меня лежит книжка про историю Хаммеров, где в самом начале черным по белому написано, что то что сейчас мы знаем как Hummer1 являеться военным багги разработанным компанией FMC и подогнанным АМ Генерал под военные требования проекта HMMWV. Отсюда и низкий силуэт при сравнительно большой ширине, и мощные рычаги подвески зажатой под скоростное передвижение по пересеченке и общая компоновка... Как то так, а создание настоящего вездехода(в истинном понимании этого слова) в задачи военных и конструкторов не входило...в отличии от немцев создаваших Унимога, отцами которого как раз и явились трактор и грузовик.

OFF-RoadSpirit а что за книга такая? Кстати почитай про историю создания HMMWV вот здесь-http://www.offroadmaster.com/html/humvee.html

Так и называеться HUMMER. Военные автомобили. Книга не толстая. Но там подборки статей и практически все из них посвещены истории создания и развития этих машин. Много противоречий одно другому потому как ПОДБОРКА статей из различных источников не взаимосвязанных. Покупал у чела, который торгует только лит-ой по военной технике. Тираж точно не помню, но очень маленький почти штучный.

"Много противоречий одно другому потому как ПОДБОРКА статей из различных источников не взаимосвязанных."
Н1 не подпадает ни под какую существующую классификацию!!! Вот поэтому мы с Романом и филосовствовали.

HMMWV вообще то- высокомобильное многоцелевое колесное транспортное средство.По американской классификации, отнесен к грузовикам третьего класса, поэтому двери и крыша в обязательном порядке штампуются из стали. Так что Н1 ну никак не может быть багги.

Серж, ну смирись ты с тем, что у тебя просто Царь-БАГГИ ))))
на самом деле Н1 гражданский или военный авто уникальное... и то что у него многое концептуально от багги ничуть не умаляет достоинств самого авто...

Рома по твоему рассуждению МАЗ-543. тоже багги,так как у него тоже как у Н1 ходовая часть состоит из колес и поворотного устройства, подвески и рамы. Шины — пневматические, с регулируемым давлением . Подвеска колес — независимая , с поперечным расположением вильчатых рычагов на каждое колесо.

давай обсуждать двухосевые ТС )

А при чем здесь наличие осей? Пусть их будет хоть 10,подвеска же все равно независимая,а по твоему любое авто с независимой подвеской это уже багги.

серж, ну нет строгих классификаций... давай вспомни ещё что багги как правило заднеприводные, вместо кузова - каркас безопасности и т.д.
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.
Вероятнее всего конструкторы ставили задачу максимально быстрого движения по пересеечённой местности. Этому критерию отвечают в первую очередь - багги. Всё что на мостах - козлит сильно и раскачивает. Далее нужно было решать вопрос проходимости - возьмите полный привод, клиренс и момент? - вот и бортовые редуктора нарисовались. Развесовка - на движку с трансмиссией в салон, множество модификаций - вот те мощная рама и ставь любую будку...

Несвятой писал(а):серж, ну нет строгих классификаций...
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.

У БТРов многих стран мира подвески всех колес независимые. У очень многих иностранных военных машин, легковых и грузовых, в тч бронированных то-же независимые. Вояки вообще любят такую подвеску и во многих требованиях технических выставляют. Даже прототипы уазиков были независимыми... Багги не разу необязательно заднеприводные, есть еще рок-багги для рок-кроулинга там без 4ВД делать нечего и независимая там сейчас становиться все популярней, также как и в трофических катлетах, которые то-же можно назвать багги. Единственные преимущество зависимых мостов неубиваемость и большие хода. Но независимые на продольных рычагах имеют и хода такие что мостовики обзавидуються. Только вот ходов особых у Н1 не заметно, в отличии от БТРов, видимо подвеску Н1 специально зажали под скоростные пролеты по пустыням(типа buggy ), а еще для грузоподъемности, устойчивости и выносливости.
ПС Кажеться что Несвятой создавал тему типа Хаммер - джип или нет...ИМХО джип. Потому как джип от ДжиПиВи(GPW)общего назначения(военный термин) и джипами называли все машины подпадающие под это определение задолго до того как зарегистрировали торговую марку JEEP и продолжают по сей день. Получаеться это не то же самое, что все кроссовки называть адидас.

МАЗ-543 ВНЕдорожник не предназначенный для эксплуатации на дорогах общего пользования. БЕЛАЗ туда-же, а HMMWV ВСЕдорожник, как и упомянутый QX56
В доказательство проходимости багги и тотального преимущества независимой подвески(обратите внимание на ХОДА колес!!! )
//http://www.youtube.com/watch?v=w_F7QrR4Ur8&feature=player_embedded//

Несвятой писал(а):серж, ну нет строгих классификаций... давай вспомни ещё что багги как правило заднеприводные, вместо кузова - каркас безопасности и т.д.
У Н1 независимая подвеска у какого ещё внедорожника это так, только не надо про какой нить QX56 вспоминать. Я имею в виду настоящих проходимцев.
Вероятнее всего конструкторы ставили задачу максимально быстрого движения по пересеечённой местности. Этому критерию отвечают в первую очередь - багги. Всё что на мостах - козлит сильно и раскачивает. Далее нужно было решать вопрос проходимости - возьмите полный привод, клиренс и момент? - вот и бортовые редуктора нарисовались. Развесовка - на движку с трансмиссией в салон, множество модификаций - вот те мощная рама и ставь любую будку...

Ром,так я же раньше писал, что Н1 не подпадает ни под какую существующую классификацию!!! А ты свое твердишь-Н1 багги.
Ну зачем же QX56 вспоминать давай вспомним ЛуАз 969 с его независимой подвеской ,он что тоже багги?

В СССР ЛУАЗ называли ТПК - транспортер переднего края. Даже плавающие были... Проходимость лютая. Нужна была машина максимально низкой себестоимости, чтобы бросить не жалко.