Вот кстати решил выложить всю историю ,к тому в администрации нашего гаранта Конституции РФ,есть такая отмазка:
"7.При направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, необходимо иметь в виду следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном законом процессуальном порядке. Действующее законодательство запрещает всякое вмешательство в процесс отправления правосудия."
в общем куда ни кинь везде клин.
Вот и история:
История моя началась примерно в конце 2005г-в начале 2006г и вроде бы ничего для меня ужасного не предвещала. Началось все довольно банально, одна семья, проживающая в одном поселке со мной и состоящая в гражданском браке начала строить финансовую пирамиду , а если быть точнее –брать кредиты в разных банках ,беря кредит в одном банке ,они через некоторое время брали кредит в другом для того ,что бы выплачивать проценты по кредиту ,при этом соря деньгами налево и направо, покупая автомобили и так далее. В конце концов вся их затея конечно лопнула, они уже не могли отдавать кредиты согласно кредитных договоров и выплачивать проценты, и на них посыпались исковые заявления в суд с разных банков о возврате кредитов, так как добровольно исполнять свои денежные обязательства эта семья уже не могла или не хотела, этого точно я сказать не могу. Одним из исковых заявлений к этой семье было заявление от Сбербанка. Естественно Сунтарский районный суд в лице судьи Петрова А.М.(прошу запомнить эту фамилию, так как все что потом происходило было связанно тесно именно с этим судьей, рассмотрев иск Сбербанка к этой семье вынес решение о возврате денежных средств. Постановление суда начали исполнять судебные приставы, так как добровольно денежные средства эта семья возвращать не хотела, а может и не могла, тут уж не мне судить. В итоге возникло исполнительное производство № 406-08 возбуждённое 01 февраля 2008г на основании исполнительного листа №2-18 от 14.01.2008г выданного Сунтарским районным судом РС(Я) о взыскании с Сикора Д.Д. в пользу Сунтарского ОСБ № 5039 солидарно по задолженности по кредитному договору 901.709рублей 82к. Во исполнение требований указанного исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации на комиссионных началах, а именно автомашины Toyota Land Cruiser 1993г выпуска стоимостью 382.641р согласно акта оценки имущества произведенного оценочной компанией ООО «Эргиир». Я лично узнал об этом от владельца данной автомашины, с которым был знаком, и вот я решил, а почему бы не купить этот автомобиль, так как в наличие как раз была нужная сумма. И я подал письменную заявку на покупку данной автомашины в Специализированное государственное учреждение при правительстве РФ »Российский Фонд Федерального имущества» которое находилось в г.Якутске. Мне довольно быстро ответили согласием, видимо для РФФИ это было самым приемлемым вариантом, ведь офис РФФИ находился в Якутске, а это 1000км. от поселка, где находился этот автомобиль и где я проживаю. Был заключен договор №55 купли-продажи от 28 мая 2008г, я перечислил 382.641рубль на счет РФФИ, при этом заплатив ещё 3826рб. 41коп за перевод денежных средств. Я стал владельцем этого автомобиля на основании вышеуказанного договора . Кстати у меня даже есть отчет об исполнении поручения по реализации арестованного имущества Сикора Д.Д. в котором указанно ,что покупателем является Нижегородов С.Б .Вот с этого момента тучи и начали сгущаться над моей головой(правда об этом я узнал только в ходе судебных заседаний, а именно в ноябре 2008г.) В общем дальше в хронологическом порядке о печальном для меня развитии событий. Этот владелец машины найдя в действиях судебных приставов какое то нарушение , подает жалобу в Сунтарский суд о признании действий судебного пристава-исполнителя Морозова А.К. неправомерными, судья Петров А.М 28 июля 2008г (опять Петров А.М.) выносит постановление о признании действий пристава-исполнителя Морозова А.К по реализации арестованного автомобиля принадлежащего Сикора Д.Д. неправомерными. Я же в силу сложившихся жизненных обстоятельств был вынужден срочно продать этот автомобиль, так как согласно договора купли-продажи №55 не мог вернуть его обратно РФФИ и потребовать обратно денежные средства, к тому же продал себе в убыток, это легко объясняется, деньги мне нужны были срочно, а найти человека который мог бы купить машину 1993г выпуска за 400 000р найти я не смог, поэтому я и продал дешевле чем купил.
А дальше эта история вообще начала раскручиваться в необъяснимом порядке, ни с точки закона, ни с точки логики и справедливости. В общем 13 ноября 2008г, через полгода после покупки мною автомашины ,в Сунтарский суд поступает заявление от Сикоры Д.Д. в качестве истца , а я и РФФИ в качестве ответчиков ,в котором он просит суд признать недействительность договора купли- продажи между мной и РФФИ и вернуть ему автомобиль, на основании того, что Сунтарский суд 28 июля 2008г признал в действиях судебного пристава-исполнителя Морозова А.К. нарушения . Я со спокойной душой, не подозревая даже что Российская фемида действительно слепа, да и как я мог подозревать об этом , если за свои 45 лет прожитых на этой земле ,впервые попал в суд, да ещё и в качестве ответчика. В общем на суде я заявил ,что я являюсь добросовестным приобретателем, , что приобрел машину на законных основаниях и не мог знать, и не знал о каких то нарушениях в действиях судебных приставов, к тому же о которых выяснилось через два месяца после покупки мною автомашины, что я согласно конституции РФ не могу отвечать за действия или бездействия органов государственной власти .На судебных слушаниях я доказывал судье Петрову, что согласно действующего законодательства нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложение ареста на имущество должника не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связанны с правилами проведения торгов, и РФФИ конечно заключая со мной договор купли-продажи не могло знать о нарушениях судебного пристава, к тому же которые выявились через два месяца после заключения договора. И кроме того согласно Закона об исполнительном производстве ,в силу статьи 90 названного закона защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава –исполнителя, исходя из этого пусть судебные приставы и несут наказание, а не добросовестный приобретатель в лице меня. И что я не являюсь уже владельцем этого автомобиля так как продал его. Кстати чуть не забыл, судья рассматривающий это дело опять почему то был Петров А.М. Но судья все мои отзывы на исковое заявление Сикора, а также мои доводы почему то безосновательно отклонял.
В ходе судебных заседаний выяснилось ,что согласно распоряжения правительства РФ от 28 июня 2008г от № 947-р РФФИ ликвидировано 1 августа 2008г. На основании этого распоряжения я написал отзыв на исковое заявление Сикора Д.Д. ,обозначив в нем, что согласно ст.220 ГПК РФ ,ликвидация организации это основание прекращения судебного производства. Но судья Петров мой отзыв ни чем не мотивируя , ни чего не объясняя отклонил. Зато в судебном деле появилось ходатательство от СикораД.Д. от 16 февраля 2009г, в котором он просит заменить ненадлежащего ответчика РФФИ в связи с его ликвидацией на якобы надлежащего ответчика «Росимущество» и добавил в ответчики ещё и Попова, которому я продал автомобиль .И вот чудо, судья Петров несмотря на отзыв «Росимущества»,что они не правопреемники ,не смотря на мои отзывы на это ходатайство заменил ответчика РФФИ на Росимущество, при этом грубо нарушив Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 11] в которой говорится:
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
А статья 61 ГК РФ имеет большую юридическую силу, чем распоряжение правительства РФ.
А так же нарушив [Гражданский кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 61]
1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Кроме того истцом не была предоставлена справка с налогового органа о ликвидации РФФИ и внесении записи в государственный реестр о ликвидации юридического лица, получается, судья Петров производя замену ненадлежащего ответчика не обладал доказательной базой о ликвидации РФФИ и принял решение исходя из ходатайства истца.
Все мои попытки доказать, что Росимущество не может быть правопреемником ,пресекались судьей Петровым на корню, и вот 5 марта 2009г судья Петров выносит решение удовлетворить исковое заявление гр. Сикора Д.Д., признать недействительным договор №55 купли- продажи между СГУ РФФИ и гр. Нижегородовым С.Б. ,а также признать договор купли-продажи между Нижегородовым и Поповым ничтожным и возвратить Сикоре Д.Д. автомобиль. Прочитав это решение, я для себя с удивлением обнаружил много чего нового, например, что я якобы раньше работал агентом РФФИ ,хотя я в этом учреждении сроду не работал. Дальше больше, судья Петров в решении пишет, что в связи с отсутствием у ответчиков Нижегородова и Попова А.Г. справок об уплате денег за приобретенный автомобиль, вопрос о их возврате должен остаться открытым. Это наглая ложь Петрова, которая говорит о его непрофессионализме. В судебном деле была копия договора купли-продажи №55, были предоставлены ксерокопии платежных переводов о переводе денежных средств на счет РФФИ за приобретенный автомобиль, кроме того на суде я предьявлял оригиналы этих документов, о чем есть запись в протоколах ведения суда. Кроме того в судебном деле также была ксерокопия договора купли- продажи заверенный нотариусом между мной и Поповым А.Г. Попов также предоставлял оригинал договора на суде, но видимо эти документы для судьи Петрова не являются доказательством. Затем судья Петров, который обязан руководствоваться при вынесении решений законом, а не личными доводами пишет в своем решение: «Действия ответчика Нижегородова по продаже через 12 дней со дня приобретения автомобиля ,приобретенного им за 382641рб, Попову за 200тыс.рублей ,создают у суда большое сомнение о действительности его сделки с РФФИ» ,тем самым судья Петров ставит мои конституционные права под сомнение, а именно статью 34 Конституции РФ ,которая гласит:» 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.» В общем , для меня решение судьи Петрова о расторжение сделки и возврата автомобиля была полной неожиданностью.
Так как я считал себя правым и не нарушившим ни одну статью из законов РФ ,кроме того я ведь заключал договор с государственным учреждением, я решил оспорить это решение первой инстанции в Верховном суде Республики Саха(Я).Но так как я не юрист, и не мог защищать свои права на должном уровне, я был вынужден поехать в г.Якутск за 1000км, где и заключил договор 12 марта 2009г с юрисконсультом об оказании юридических услуг, понеся при этом большие для меня финансовые потери. И хотя он меня предупреждал, что практика судебных дел показывает, что Верховный суд всегда оставляет решение первой инстанции в силе, и что отменить решение Петрова будет очень мало шансов. Но я слепо верил в наше правосудие, наивно думая что уж Верховный суд уж точно разберется в этой ситуации и вынесет справедливое и законное решение отменив решение судьи Петрова. Но как и предсказывал мною нанятый юрисконсульт , Верховный суд оставил решение первой инстанции в силе и по словам моего представителя в суде, судьям в количестве трех человек понадобилось всего лишь 15 минут для рассмотрения этого сложного и запутанного дела. Для меня это было уже потрясение, ведь я как выше писал ,впервые попав в такую ситуацию, я слепо верил в российскую судебную систему, наивно полагая ,что может один судья и может и ошибается при вынесении решения в силу своей некомпетентности, нарушая Гражданский процессуальный кодекс РФ], но другие судьи разберутся и вынесут законное определение. Но произошло совершенно другое, начали появляться в судебных определениях странные фразы, например такие: «Как усматривается ,Нижегородов являлся работником РФФИ и ему были известны обстоятельства, связанные с реализацией имущества Сикора . Данный факт ответчик не отрицает. Ему также были известны порядок и организация торгов. Суд обоснованно усомнился в добросовестности сторон по сделке. Я так и не понял, откуда это они взяли, я ведь уже выше писал, что никогда не работал в РФФИ и к тому же я не присутствовал на заседании Верховного суда, поэтому не мог подтвердить или наоборот опровергнуть факт работы в РФФИ, однако в определение Верховного суда написано-« Данный факт ответчик не отрицает». Повторяю ещё раз и могу предоставить трудовую книжку или можно сделать запрос в архив, я никогда не работал в РФФИ. Но исходя из поговорки – «чем дальше в лес, тем больше дров», история продолжалась вообще не понятном для меня и юристов русле. Юрисконсульт, нанятый мною, для защиты моих прав и интересов в суде подал надзорную жалобу, и здесь все напрасно. Судья Верховного Суда Республики Саха(Я) в передаче данного дела в суд надзорной инстанции отказал, мотивируя тем, что согласно ст.387 ГПК РФ для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются только существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела ,без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законном публичных интересов. Только для меня лично очень интересно, как это судья Ноев не заметил в решение первой инстанции явных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и нарушения моих конституционных прав, разве ненадлежащий ответчик не был заменен судьей Петровым с нарушением закона, разве вынося такое решение судья Петров не нарушил норм материального права.
Уже слабо веря в судейскую систему, я все таки сделал ещё одну попытку, надеясь на то ,что уж в Верховном Суде РФ уж точно разберутся и по моей просьбе мой представитель написал надзорную жалобу в Москву, но чуда не произошло, мои надежды на правосудии в Российском государстве рухнули окончательно ,так как из Москвы пришел мне ответ из Верховного суда РФ в отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В это время, пока я опротестовывал решение первой инстанции о расторжении договора между мной и РФФИ и расторжении договора купли-продажи между мной и Поповым, Попов подал исковое заявление в суд на меня о возврате денежных средств. Так как автомобиль у него судебные приставы на основании решения судьи Петрова отобрали и вернули Сикоре Д.Д., который к слову сказать, через четыре часа после подписания акта о возвращении автомобиля, продал его. Суд проводил тот же самый судья Петров ,он вынес решение от 27 ноября 2009г о взыскании с меня в пользу Попова А.Г. денежные средства. На суде с доводами Попова я полностью согласился, так как человек тут не причем, и пострадал точно так же как и я. Поэтому деньги я ему вернул, о чем свидетельствует его расписка в получении денежных средств.
Ну что же, решил я для себя, раз уж закона нет и справедливости не будет, верну хоть деньги, потраченные на покупку авто. И подал исковое заявление в Сунтарский суд на Росимущество и Сунтарский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия) о возврате моих денежных средств на основании судебного решения от 5 марта 2009г,в котором судья Петров вынес постановление о возврате автомобиля СикораД.Д,, однако не указав о возврате денежных средств мне и Попову. И опять судебное дело вел судья Петров, я как только его увидел даже немного обрадовался, ну думаю, раз уж судья Петров признал правопреемником Росимущество, то точно присудит мне возвращение денежных средств. Но не тут то было, он решил мое заявление переправить для рассмотрения в городской суд г.Якутска, ссылаясь на то, что ответчики находятся в городе Якутске. Мои доводы о том, что согласно статье 29 ГК РФ иск к организации вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предьявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а Сунтарский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по республике Саха (Якутия) именно таким является и кроме того, именно это подразделение занималось исполнительным производством № 406-08, возбуждённое 01 февраля 2008г на основании исполнительного листа №2-18 от 14.01.2008г выданного Сунтарским районным судом РС(Я) о взыскании с Сикора Д.Д. в пользу Сунтарского ОСБ № 5039 солидарно по задолженности по кредитному договору 901.709 рублей 82коп. Во исполнение требований указанного исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации на комиссионных началах, а именно автомашины Toyota Land Cruiser 1993г выпуска стоимостью 382.641руб согласно акта оценки имущества произведенного оценочной компанией ООО «Эргиир». Однако судья Петров как обычно, мои доводы безосновательно отклонил, чем он руководствовался, я сказать не могу, но точно не законом. В итоге мне опять пришлось нанимать представителя в городе Якутске для представления моих интересов в суде, естественно я опять понес финансовые расходы для заключения договора и оплаты работы представителя.
И вот 18 июня 2010г городской суд г.Якутска вынес решение в котором указал, что в удовлетворении Нижегородова к Росимуществу и Сунтарскому районному отделу судебных приставов о взыскании задолженности отказать. Основанием для этого как раз послужила 61 статья ГК РФ на которую я и Росимущество указывали в своих отзывах на исковое заявление Сикора в суде первой инстанции, проще говоря, Росимущество не может быть правопреемником РФФИ и значит не может отвечать за ликвидированное учреждение. Позицию городского суда подтвердил 9 августа 20010г Верховный суд Республики Саха (Якутии), так же ссылаясь на 61 статью ГК РФ, указывая в своем определении ,что Росимущество не может быть правопреемником РФФИ, хотя до этого тот же Верховный суд оставлял решение первой инстанции в силе,указывая в своем определении,что судья Петров вынес правильно решение о замене РФФИ на Росимущество в качестве ответчика.
Но как же так? Ведь суд первой инстанции, а конкретно судья Петров вынося решение от 5 марта 2009г, основывал свое решение на том что Росимущество является правопреемником РФФИ, вот цитата из решения Петрова: «Таким образом правопреемником РФФИ является и соотвественно одним из ответчиков по данному делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по РС(Я)» а то есть если сокращенно –Росимущество.
В итоге мне было отказано в возврате денежных средств и понесенных растрат в ходе судебных разбирательств по этому делу. Оставив меня и без машины и без денег. Вот и получается что все таки я вопреки конституции РФ несу ответственность за действия или бездействия государственных органов.
Ну что ж, решил я раз городской суд и Верховный суд республики Саха(Якутия) потверждают, что Росимущество не правопреемник РФФИ, значит подам я заявление в Сунтарский суд о пересмотре решения суда от 5 марта 2009г по вновь открывшимся обстоятельств, ведь судя из решений суда от 18 июня 2010г и 9 августа 2010г судья Петров при рассмотрении этого дела допустил нарушения Гражданско процессуального кодекса РФ].Но Сунтарский районный суд отклонил мое заявление.
И вот я в тупике ,поняв что в России закон как дышло, куда судья повернет туда и повезет. Из всей этой истории очень даже понятно, что я законопослушный гражданин ,косвенно погасивший кредит другого человека, остался без машины и без денег, при этом затратив за два года судебных мытарств очень много нервов, времени и денежных средств благодаря действиям государственных органов или Российских судей, это уже как бы для меня уже и не важно. Для меня важно одно, что справедливости и законна в Российской Федерации получается нет. Все документы у меня имеются, все что здесь написано чистая правда, без всяких прикрас с моей стороны.
Это же как земля и небо,так же далеко и недостижимо 
ПИПЕЦ,нет у нас законного судейства. 
