Международный Клуб владельцев автомобилей HUMMER®

Несвятой писал(а):Если посчитать все расходы на эти лампы, то они получатся дороже обычных.

Кстати говоря, из десятка энергосберегаек две-три через пару месяцев из строят точно выходят.

Первый фактор, крайне непопулярный...
Известно, что оптическое излучение (ультрафиолетовое, видимое, инфракрасное) оказывает на человека (на его эндокринную систему, вегетативную нервную систему и весь организм в целом) значительное физиологическое и психологическое воздействие, в основном благотворное. Дневной свет - самый полезный. Он влияет на многие жизненные процессы, обмен веществ в организме, физическое развитие и здоровье. Но активная деятельность человека продолжается и тогда, когда солнце скрывается за горизонтом. На смену дневному свету приходит искусственное освещение. Долгие годы для искусственного освещения жилья использовались (и используются) только лампы накаливания - тепловой источник света, спектр которого отличается от дневного света преобладанием желтого и красного излучения и полным отсутствием ультрафиолета. Кроме того, лампы накаливания неэффективны, их коэффициент полезного действия 6-8%, а срок службы очень мал - не более 1 000 часов. Высокий технический уровень освещения с этими лампами невозможен. Вот почему вполне закономерным оказалось появление люминесцентных ламп - разрядного источника света, имеющего в 5-10 раз большую световую отдачу, чем лампы накаливания, и в 8-15 раз больший срок службы. Преодолев различные технические трудности, ученые и инженеры создали специальные люминесцентные лампы для жилья - компактные, практически полностью копирующие привычный внешний вид и размеры лампы накаливания и сочетающие при этом ее достоинства (компактность, комфортную цветопередачу, простоту обслуживания) с экономичностью стандартных люминесцентных ламп.

Обычная лампа накаливания 92-94% электроэнергии преобразует в тепло и лишь 6-8% - в свет, тогда как компактная люминесцентная лампа (например, типа DuLux EL фирмы Osram), давая такой же световой поток, расходует электроэнергии на 80% меньше. Словом, эффективность замены ламп накаливания на люминесцентные очевидна.

В силу своих физических особенностей люминесцентные лампы имеют еще одно очень важное преимущество перед лампами накаливания: возможность создавать свет различного спектрального состава - теплый, естественный, белый, дневной, что может существенно обогатить цветовую палитру домашней обстановки. Не случайно существуют специальные рекомендации по выбору типа люминесцентных ламп (цветности света) для различных областей применения.

Наличие контролируемого ультрафиолета в специальных осветительно-облучательных люминесцентных лампах позволяет решить проблему профилактики "светового голодания" для городских жителей, проводящих до 80% времени в закрытых помещениях. Так, выпускаемые фирмой Osram люминесцентные лампы типа Biolux, спектр излучения которых приближен к солнечному и насыщен строго дозированным ближним ультрафиолетом, успешно используются одновременно и для освещения, и для облучения жилых, административных, школьных помещений, особенно при недостаточности естественного света.

Например, в городе Анкоридж (Аляска) люминесцентные лампы рекомендованы местным департаментом здравоохранения для освещения офисов, детских учреждений, так как именно они способны восполнить нехватку естественного света в условиях полярного Севера.

А теперь остановимся на недостатках люминесцентного освещения, к которым многие причисляют его вредность для здоровья. Природа газового разряда такова, что, как уже было сказано выше, любые люминесцентные лампы имеют в спектре небольшую долю ближнего ультрафиолета, микроволнового и радиационного излучения. Известно, что при передозировке даже естественного солнечного света могут возникнуть неприятные явления, в частности, избыточное ультрафиолетовое облучение может привести к заболеваниям кожи, повреждению глаз, а само радиационное излучение даже в крайне малых дозах к заболеваниям кожи. Однако, сравнив воздействие на человека в течение жизни естественного солнечного и искусственного люминесцентного излучения, мы поймем, сколь необходимо ограничивать пребывание во вредном излучени люминесцентных ламп. Было доказано, что работа в течение года (240 рабочих дней по 8 часов в день) при искусственном освещении люминесцентными лампами холодно-белого света с очень высоким уровнем освещенности в 1 000 лк (это в 5 раз превышает оптимальный уровень освещенности в жилье) соответствует пребыванию на открытом воздухе в г. Давос (Швейцария) всего в течение 12 дней летом по одному часу в день в полдень, но радиационное излучение сводит на нет всю пользу... Следует заметить, что реальные условия в жилых помещениях бывают в сотни раз более щадящими, чем в приведенном примере, если используются обычные лампы накаливания. Радиационное излучение является одним из самых опасных факторов, влияющих на живые организмы. Повышенный уровень радиации может привести к тяжёлым заболеваниям, или даже вызвать гибель организма.

Второй фактор очевидный...
В наших квартирах используется переменный ток с частотой 50 герц (50 периодов в секунду). Если вспомнить график колебаний напряжения, увидим, что за один период он проходит 2 пика (сверху и снизу) и имеет нуль (при пересечении с осью абсцисс).
На практике это значит, что в течение секунды напряжение и ток достигают максимума и отсутствуют по 100 раз.
Компактные люминесцентные лампы (КЛЛ) - неинерционные, следовательно, при отсутствии напряжения они не дают свет. Для неинерционной лампы это значит, что она горит - не горит (мигает) 100 раз в секунду.

Человеческий мозг этого не воспринимает за счет сглаживания информации (вспомните невидимый 25-й кадр в кино), но мышцы глаза рефлекторно пытаются адаптировать диаметр зрачка и кривизну хрусталика, а мозг - уровень чувствительности элементов глазного дна к полной темноте - полному свету.

Каково будет вашим глазам после года такой систематической гимнастики? А глазам ваших детей? Это ли не вред люминесцентных ламп?!

Медики рекомендуют не увлекаться телевизором, а при работе с компьютером делать систематические перерывы именно по той же причине.
Но, при работе с монитором, вокруг вас почти никогда не бывает полной темноты, чаще дневное освещение есть. Да и глаза отвести всегда можно. А теперь представьте, что вся ваша квартира - большой синхронно мигающий монитор. И глаза отвести некуда, так как люминесцентный свет включается не днем.

В промышленных помещениях из этого положения выходят за счет питания близких различных светильников от разных фаз. Из школьной физики - если на одной фазе пусто, то на двух других обязательно есть напряжение. То есть из трех лампочек всегда горят две, даже ГОСТ специальный для подсоединения есть. Но в каждой квартире только одна фаза, второй контакт на счетчике - "0", так что жестко «мигает» вся квартира.

Кстати, любой источник света с люминофорами имеет линейный спектр. А у лампы накаливания спектр - непрерывный... А ведь глаз человека – тоже нелинейный инструмент! Не испортит ли его постоянное отсутствие части спектра?

И еще одна совсем неочевидная опасность - быстро вращающиеся предметы в мигающем люминесцентном освещении. При совпадении частоты вращения и мигания, предмет виден в одном и том же положении, т.е. визуально неподвижен. Представьте себе волосы, наматывающиеся на «неподвижный» вентилятор, детскую руку, взявшуюся за якобы «неподвижное» сверло. Или палец, прикоснувшийся к диску терки «неподвижного» кухонного комбайна… Сколько стоят глаза, кисть руки, скальп? Это еще одно доказательство вреда КЛЛ.

Лампа накаливания, конечно, не столь экономна и долговечна, но вольфрамовая нить не остывает до отсутствия свечения при перепаде напряжения в сети вашей квартиры и светит постоянно.

Samuelson писал(а):Кстати, любой источник света с люминофорами имеет линейный спектр. А у лампы накаливания спектр - непрерывный...

Как инженер (по образованию) по лазерным оптико-электронным приборам и системам управления, хочу сказать, что вышеуказанный фактор один стоит всего остального.
То, что у энергосберегающих ламп неполноценный спектр - видно невооружённым глазом.
А неполноценный спектр может быть по-разному неполноценным.
У этих мерзких ламп не хватает больших кусков спектра в каждом из цветовых диапазонов.
По-сути, свет мерзкой лампы - это смешение нескольких близких к монохромным частей спектра.
Некомфортен её свет для глаз именно из-за этого.
Представьте себе крайность - смотреть на предмет, освещённый светом от лазера (источник самого монохромного излучения). Помните как это противно для глаз? А ещё и вредно по некоторым очень заумным причинам. Прежде всего, для сетчатки. От случайного кратковременного попадания безвердного по мощности лазерного пучка в глаз, обычно, как минимум, болит голова. А при долгом воздействии - отслаивается сетчатка.

В свой дом я такие лампы не пускаю никуда, кроме туалета )) И то, поскольку на полу лежит плитка с блёстками, то по периметру вдоль пола светят довольно мощные галогеновые светильники. Заодно и спектр исправляющие.

А вообще, я больше всего люблю галогенки-трубочки. От 100 до 300 Вт. Один минус - греются сильно.


А вот что есть в википедии...

Спектр излучения:
непрерывный 60-ватной лампы накаливания (вверху)
и линейчатый 11-ватной КЛЛ - компактной люминесцентной лампы (внизу)


Спектр КЛЛ:
Спектр такой лампы линейчатый (например для лампы OSRAM состоит из 5 полос в видимой области). Это приводит не только к неправильной цветопередаче, но и к повышенной усталости глаз. (Визуально сравнить спектр ламп можно в радужных отблесках света лампы от компакт-диска.) (данная проблема может быть решена с применением ламп с непрерывным спектром излучения, см. раздел «Лампы непрерывного спектра»)

Вот, Женька! Я именно так и вижу (как на нижней картинке) при свете этих поганых ламп. Может у кого-то глаза по-другому вставлены и им комфортно, но мне они явно не подходят.

Было бы интересно на новые светодиодные лампы с обычным цоколем посмотреть. Мне пока не представился случай...
Есть завод Светорезерв, вроде бы они делают много таких ламп.
Но в магазах я их что-то пока не встречал.

Вот ещё интересная картинка...

Спектр солнечный (слева) и ламп дневного света (справа)
(видимо, здесь имеются в виду не компактные, а обычные люминесцентные лампы в форме длинных трубок)

Все лампы в доме поменяны на энерг.сбериг.И очень доволен,светят зашибись с простыми не сравнить..Вопрос поставлен правильно сам первый раз ошибся с выбором.Бренд можете в принцепи любой выбрать,но желательно не дешевле 100руб.В основном их выпускают двух видов,желтый свет и белый.Покупайте белый и будет вам счастья.Да и ещё они не нагреваются.Когда будете брать проверти их пусть чуток поработают,тогда вы с цветом точно не ошибётесь,ещё они сперва горят тускло только минуты через набирают свою мощь.

Сколько людей - столько и мнений. Кому-то только с белыми комфортно, кому-то наоборот с желтыми. Мне вообще ни с одними некомфортно. Сегодня полдня убили комбинируя эти 8 разных по температуре лампочек. Более-менее прилично получилось при комбинации на 6 желтых 2 белые. Но все равно освещение поганое. Вроде светло, а глазу некомфортно все равно.

Это с не привычке,через неделю простые лампы будут уже раздражать.У меня лично такие ощущения были,так что пришлось везде менять лампы.

Я бы не сказала что с непривычки. Этой люстре уже год. Год и пытаемся то лампочки другой фирмы подобрать, то скомбинировать их по цветовой температуре. Так что проблема не нова.
Думаю проще будет купить другую люстру, чем приспособиться к энергосберегайкам. Кстати, Кирюху энергосберегайки вполне устраивают. Это только у меня и детей на них такая реакция.

Согласен,что вкус у каждого разный.Мне они нравятся.Но если уже год как мучаешься то действительно может правда люстру проще поменять.Действительно многовато 8 простых ламп.