Должны ли россияне платить налоги?
Добавлено: 20 окт 2010 06:20
Общеизвестно как тратятся налоги, которые поступают нашему государству. Тратятся они как минимум АБСОЛЮТНО неподотчетно населению, то есть тем с кого взимаются. Благо, что парламент у нас «не место для дискуссий» а региональные власти и «муниципальное самоуправление» сегодня сплошь назначаемые.
По основной экономической классификации налоги, как известно, бывают прямые - те что платятся напрямую в казну и пристегнутые к ней «Фонды». Это всевозможные налоги с прибыли ООО (более сложные «корпоративные» - в т.ч. и «экологические» и «за недра» с АО я тут принципиально не рассматриваю») и разные УСН и ЕНВД для физических (тех, что в формате ИП, хотя в большей части они никакие не «П» а просто ремесленники, что специально не отражается статусно в чисто надзороно-фискальных целях) , и наконец подоходный налог с физ. лиц.
Косвенные налоги это «скрытые» налоги погруженные в цену продаж. Прежде всего пресловутый НДС ( с каждой рублевой покупки мы уже отдаем 18 коп. государству) и всякого рода акцизы. На счет особо вездесущего НДС можно конечно развивать тему того, что у нас он взимается (с каждого «передела»/продажи/) по «нигерийскому» (в таком виде был разработан в 1965г. МВФ для совсем загнувшегося нигерийского бюджета), а в цивилизованных странах это разовый сбор при перемещении товара на национальную таможенную территорию. Но не будем здесь «растекаться по древу» - суть вопроса не в этом. Наиболее несправедливыми и даже варварскими являются акцизные налоги. Существуют конечно они везде. Но в России это как всегда «в абсолюте». И у нас, в «великой углеводородной державе» 82-й бензин стоит на заправках не 1,2руб. за литр как в Иране и не 2,8р. как в Венесуэле (где видимо продается не по какой не «социальной» цене, а просто близко к себестоимости), а 22р., не только потому что куча посредников, а еще потому что более 50% стоимости – акциз. То же самое с ценой на водку, сигареты и практически все прочее «первой необходимости». А спрашивается куда идут эти деньги, на повышения уровня здоровья граждан и улучшение дорог?
Вопрос риторический.
Спрашивается, а должны ли граждане (в т.ч. и «ИП», работающие без наемной раб. силы в формате простых ремесленников) в нашей стране платить государству прямые налоги со своих доходов. Или справедливее было со стороны государства бы наоборот, хотя бы тем из них кто на самообеспечении доплачивать в той или иной форме за то, что они в России что-то производят и помогают этому государству экономить на программах обеспечения занятости. Думаю умное государство должно реализовывать в таких случаях принцип «не мешай». Если уж помочь ничем не может.
Особое тема разного рода «фонды» и конечно прежде всего бездонный и абсолютно «темный» ПФР. Особенно дико на мой взгляд, что когда ИП принуждают у нас в него платить то ему заявляют что он должен таким образом «обеспечивать свои пенсионные права». И если ИП работает даже один и фактически лишается трудоспособности по болезни то все равно должен платить – пока ИП (т.е. приравнивается не к трудоспособности а к «статусу», что даже антиконституционно с точки зрения основных прав), даже если парализовало. Но самозанятый человек должен по моему глубокому убеждению иметь тут выбор. Правда «государевы люди» видимо хорошо понимают каков будет это выбор, хотя бы исходя из возраста дожития. Тем более что свыше 2/3 ИП – это у нас мужчины.
Я уж не говорю о том что в других «великих энергетических державах типа ОАЭ, Кувейта и пр, государство платит от своих углеводородных сверхдоходов своим гражданам за то что оно помогает властям чувствовать себя эмирами, королями и президентами.
По основной экономической классификации налоги, как известно, бывают прямые - те что платятся напрямую в казну и пристегнутые к ней «Фонды». Это всевозможные налоги с прибыли ООО (более сложные «корпоративные» - в т.ч. и «экологические» и «за недра» с АО я тут принципиально не рассматриваю») и разные УСН и ЕНВД для физических (тех, что в формате ИП, хотя в большей части они никакие не «П» а просто ремесленники, что специально не отражается статусно в чисто надзороно-фискальных целях) , и наконец подоходный налог с физ. лиц.
Косвенные налоги это «скрытые» налоги погруженные в цену продаж. Прежде всего пресловутый НДС ( с каждой рублевой покупки мы уже отдаем 18 коп. государству) и всякого рода акцизы. На счет особо вездесущего НДС можно конечно развивать тему того, что у нас он взимается (с каждого «передела»/продажи/) по «нигерийскому» (в таком виде был разработан в 1965г. МВФ для совсем загнувшегося нигерийского бюджета), а в цивилизованных странах это разовый сбор при перемещении товара на национальную таможенную территорию. Но не будем здесь «растекаться по древу» - суть вопроса не в этом. Наиболее несправедливыми и даже варварскими являются акцизные налоги. Существуют конечно они везде. Но в России это как всегда «в абсолюте». И у нас, в «великой углеводородной державе» 82-й бензин стоит на заправках не 1,2руб. за литр как в Иране и не 2,8р. как в Венесуэле (где видимо продается не по какой не «социальной» цене, а просто близко к себестоимости), а 22р., не только потому что куча посредников, а еще потому что более 50% стоимости – акциз. То же самое с ценой на водку, сигареты и практически все прочее «первой необходимости». А спрашивается куда идут эти деньги, на повышения уровня здоровья граждан и улучшение дорог?
Спрашивается, а должны ли граждане (в т.ч. и «ИП», работающие без наемной раб. силы в формате простых ремесленников) в нашей стране платить государству прямые налоги со своих доходов. Или справедливее было со стороны государства бы наоборот, хотя бы тем из них кто на самообеспечении доплачивать в той или иной форме за то, что они в России что-то производят и помогают этому государству экономить на программах обеспечения занятости. Думаю умное государство должно реализовывать в таких случаях принцип «не мешай». Если уж помочь ничем не может.
Особое тема разного рода «фонды» и конечно прежде всего бездонный и абсолютно «темный» ПФР. Особенно дико на мой взгляд, что когда ИП принуждают у нас в него платить то ему заявляют что он должен таким образом «обеспечивать свои пенсионные права». И если ИП работает даже один и фактически лишается трудоспособности по болезни то все равно должен платить – пока ИП (т.е. приравнивается не к трудоспособности а к «статусу», что даже антиконституционно с точки зрения основных прав), даже если парализовало. Но самозанятый человек должен по моему глубокому убеждению иметь тут выбор. Правда «государевы люди» видимо хорошо понимают каков будет это выбор, хотя бы исходя из возраста дожития. Тем более что свыше 2/3 ИП – это у нас мужчины.
Я уж не говорю о том что в других «великих энергетических державах типа ОАЭ, Кувейта и пр, государство платит от своих углеводородных сверхдоходов своим гражданам за то что оно помогает властям чувствовать себя эмирами, королями и президентами.


налог с налога получаеться 